A Qualcomm declara que os processadores Snapdragon não são 'processadores' de forma alguma

Qualcomm Snapdragon 820

A Qualcomm reconhece que “processador” é um termo genérico aceito e amplamente usado para uma ampla gama de produtos, incluindo ASICs, CPUs, DSPs, GPUs, MICs e provavelmente pelo menos alguns outros. Também admite que já ter um termo para descrever microprocessadores que integram uma ampla gama de funcionalidades, incluindo Wi-Fi, E / S, rádios celulares, cache e controladores de memória. Chamamos isso de SoC (System on Chip). No entanto, a Qualcomm também não sente mais que esse termo seja grande o suficiente. Seu argumento éabaixo:

A plataforma móvel Qualcomm Snapdragon leva nossas ofertas além de um único chip. Embora o fator de forma de processador único seja verdadeiramente um sistema em um chip (SoC), abrigando tecnologia personalizada como um modem integrado, CPU, GPU e DSP, há muito mais acontecendo fora do chip projetado para em última análise, suporta uma ampla variedade de dispositivos. Tecnologias de RF Front End - sem as quais seu dispositivo móvel não seria capaz de adquirir um sinal, fazer uma ligação ou navegar na web - para Qualcomm Quick Charge, o DAC de áudio Qualcomm Aqstic, Wi-Fi (802.11ac e 11ad), controladores de toque e tecnologia de impressão digital, todos são projetados para trabalhar em conjunto com o SoC para fornecer uma experiência de usuário superior e suave.



Com a plataforma móvel Snapdragon, agora podemos articular o valor que oferecemos a um fabricante de dispositivos - desde o desenvolvimento de algoritmos para ótimas fotos e vídeos até a garantia de que a bateria durará muito. Mais importante ainda, a palavra “plataforma” será usada para explicar as principais experiências do usuário combinadas - câmera, conectividade, duração da bateria, segurança, imersão - que essas tecnologias essenciais foram projetadas para oferecer. E essas experiências não são mais apenas para smartphones, mas são aplicáveis ​​em setores como automotivo, IoT e PCs móveis.



Há alguns precedentes para esse tipo de esforço de reformulação da marca. Quando a Nvidia lançou seus smartphones Tegra 2, ela tentou rebatizar os produtos Tegra como “super telefones”Em vez do já comum“ smartphone ”. Foi uma tentativa flagrante de usar o marketing para posicionar um dispositivo como de alguma forma superior para outros smartphones por ser etiquetado diferentemente, em oposição a realmente ser melhor. Também nunca ficou claro como a marca deveria escalar - se os dispositivos baseados em Tegra 2 são 'super telefones' e os dispositivos baseados em Tegra 3 ou Tegra 4 são 'super tablets', alimentados por 'super chips', como é que alguma dessas opções ajuda os clientes a tomar decisões sobre quais produtos comprar? Eu diria que não.

O outro exemplo é mais antigo. A Intel lançou sua marca Centrino em 2003, como uma forma ostensiva de prometer aos usuários finais que eles receberiam melhor duração da bateria, melhor desempenho e melhor conectividade de rede sem fio do que receberiam se usassem uma solução não Centrino. Todos os sistemas da marca Centrino exigiam um processador Intel, chipset e solução sem fio.



Mas, embora existam paralelos históricos com a situação atual, o que a Qualcomm parece estar buscando é muito mais agressivo. Uma coisa é pegar a CPU e os gráficos e declarar que são essenciais para a oferta de valor do seu produto. Outra coisa totalmente diferente é afirmar que você está mudando a conversa de sua própria marca, incluindo coisas como um front-end RF, tecnologia de som Aqstic da Qualcomm, controladores de toque ou tecnologia de impressão digital. Embora eu não queira que esses componentes sejam ruins, também não perco muito tempo me preocupando se meu telefone vem com a versão mais recente do Aqstic. Em seguida, a empresa vai além, alegando que, ao se referir a uma 'plataforma', eles estão explicando as principais experiências do usuário em torno de câmeras, conectividade, duração da bateria, segurança e tudo o que a Qualcomm está se referindo quando diz 'imersão'.

Uma solução para o problema antitruste da Qualcomm, escalonamento de produtos de longo prazo

Só consigo pensar em dois bons motivos para a Qualcomm fazer uma redefinição como essa. Primeiro, a empresa está sob forte fogo de antitruste reguladores e outras companhias ao redor do mundo por seu práticas de licenciamento e taxas de royalties de patentes. Em segundo lugar, estamos chegando a um ponto de diminuição dos retornos marginais no desempenho do smartphone. Não é tão fácil como antes acenar com a mão e oferecer desempenho 20-30% melhor ano a ano.

De qualquer forma, ao declarar o Snapdragon uma plataforma, a Qualcomm também pode afirmar que sempre aprimorou o produto, mesmo que as melhorias em si sejam marginais. Afinal, quando você inclui coisas como software e seu front-end de RF na definição de sua 'plataforma', raramente ficará sem maneiras de mostrar suas inovações ao público - e não precisa explicar exatamente como este Snapdragon é melhor ou diferente do antigo Snapdragon. Lembre-se, os produtos de alta qualidade são tudo Snapdragon.



Venha para pensar sobre isso, este faz lembre-me de outra empresa - a Microsoft, e sua posição “Tudo é Windows 10 sempre e para sempre agora”. Não era ótimo naquela época, e não é ótimo agora. Na maioria das vezes, apenas confunde as pessoas. E com todo o respeito pela Qualcomm, que fabrica excelentes produtos e tecnologia em geral, é difícil ver como essa mudança é positiva para qualquer pessoa, exceto para as equipes jurídicas e de marketing da empresa. Não é uma engenharia melhor e não é melhor para os clientes.

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | 2007es.com