Vendas globais de PCs podem cair 30 por cento no 1S 2020, Perspectiva Econômica sombria

O Coronavirus deverá causar uma queda nas vendas de PCs, revertendo os primeiros sinais provisórios de crescimento que vimos para a indústria como um todo em 2019 e reduzindo as vendas em até 30 por cento até o final do ano, de acordo com 'fontes da indústria' não identificadas. A Asus está esperando uma queda de 40 por cento nas vendas do primeiro trimestre. Enquanto as fábricas estão começando a ficar online na China, Europa e os mercados da América do Norte estão bloqueados.

“Com muitas cidades na América do Norte e na Europa bloqueadas e a UE fechando suas fronteiras externas, a Amazon também anunciou que seus armazéns nos EUA e no Reino Unido estão apenas armazenando e despachando necessidades diárias até 5 de abril, e a mudança é deverá atrapalhar as vendas de PCs durante o período, ”DigiTimes disse. O site também declarou: “A Asustek já estimou uma queda sequencial de 40 por cento em suas remessas de PCs no primeiro trimestre, enquanto a maioria das outras marcas de PC provavelmente verão as remessas despencar.



É claro que essas quedas vão se espalhar por toda a indústria de PCs. Uma queda tão grande nas remessas de laptops e desktops matará as vendas dos componentes usados ​​para construir esses sistemas. Podemos ver algum efeito de buffer no final dos dados do primeiro trimestre, porque as empresas precisarão reconstruir alguns estoques após semanas de interrupções nas remessas. Mas empresas como HP e Dell serão limitadas quanto ao aumento de estoque, enquanto os embarques deverão ser tão baixos. Podemos antecipar algumas vendas adicionais para trabalhadores que agora estão em casa ou de empresas que compram equipamentos para facilitar o trabalho em casa, mas isso não vai compensar o tamanho geral da recessão.



Vendas de PCs de 2011 a 2018. Prevemos uma queda no 1S-2020 de 30-40 por cento.

Uma recessão não está chegando. Estamos em um, agora. Estaremos nisso pelo menos até o final do segundo trimestre de 2020, de acordo com todos, com alguma recuperação potencial no terceiro trimestre. Empresas como a Intel enfatizaram que estão atingindo mais de 90 por cento de suas metas de remessa, mas não sabemos o que isso significa em números absolutos.



The Coronavirus Economic Outlook

No início desta semana, houve estimativas do analista primeiro de que a Covid-19 poderia resultar em uma perda líquida de um milhão de empregos no mercado de trabalho norte-americano. Esses números agora parecem totalmente otimistas. Em uma nota atualizada hoje, a Goldman Sachs afirmou que espera 2,25 milhões de perdas de empregos no semana de 15 a 21 de março.

Relatório Goldman-Sachs

Imagem por Victoria Guida

O coronavírus apresenta um desafio econômico único porque os requisitos de isolamento da pandemia amortecem as fontes normais de gastos que poderiam amortecer parcialmente uma recessão. Durante uma crise econômica normal, as empresas tendem a ser menos impactadas do que os consumidores e podem continuar com os planos de atualizar uma versão anterior do Windows ou para uma nova geração de servidores - apenas em um ritmo mais lento. Mas isso não vai acontecer no tipo de congelamento econômico em que estamos agora, e a ideia de que as empresas atualmente lutando para implementar o trabalho em casa também estarão desembolsando muito dinheiro para atualizações de hardware durante a desaceleração econômica mais rápida na história é duvidoso na melhor das hipóteses.



Estou girando para abordar o ponto econômico maior de forma mais ampla, porque é um ponto que alguns de vocês levantaram nos comentários dos leitores. Na semana passada, especialistas em pandemia em todo o planeta enfatizaram a necessidade de distanciamento social e de mandar trabalhadores para casa. Eu fiz eco dessas declarações e acrescentei minha própria voz a elas. Alguns leitores argumentaram contra essas políticas precisamente porque o impacto econômico será muito grande. Alguns mencionaram o fato de que a taxa de mortalidade de Covid-19 é relativamente baixa, embora esse ponto ainda dependa muito da população demográfica que você está examinando.

Eu não acho que seja razoável perguntar se estamos realmente fazendo a coisa certa para conter esse vírus quando você está lendo cerca de 30-40 por cento de queda nas remessas trimestre a trimestre e 2,25 milhões de empregos perdidos em uma semana. De acordo com o CDC, a OMS e agora, após algum atraso significativo, a Casa Branca (pelo que estou muito contente), as severas táticas de distanciamento social é a coisa certa a fazer, apesar da martelada absoluta que todos vamos receber. Mas como pode ser assim?

Em suma: porque as taxas de fatalidade que você vê relatadas nas notícias para vários dados demográficos pressupõem que novos pacientes que ficarem doentes no futuro morrerão na mesma taxa que os pacientes que ficaram doentes no passado. Em outras palavras, essas taxas dependem de um sistema médico totalmente funcional. Quanto mais estressado o sistema médico, menos probabilidade teremos de manter as mortes nas porcentagens “oficiais”. Quanto mais casos surgem no sistema hospitalar ao mesmo tempo, menos provável é que uma determinada pessoa receba todos os cuidados adequados. Resumindo: quando e quantas pessoas ficam doentes é importante, e muito importante.

De acordo com um estudo de casos graves de coronavírus realizado em Wuhan, pacientes com coronavírus grave podem requerer assistência ventilatória por semanas (a média foi de sete dias, mas alguns ainda estavam em ventilação invasiva em 28 dias). A taxa de mortalidade para casos críticos com ventiladores foi de 61,5 por cento na marca de 28 dias, quando os ventiladores foram usados. Sem eles, a taxa de mortalidade desses casos críticos seria ainda maior.

Você já ouviu falar, tenho certeza, da ideia de 'nivelar a curva'. A ideia é que, ao tomar medidas radicais para desacelerar a disseminação do coronavírus agora, podemos garantir que o sistema médico não fique sobrecarregado. A única maneira de fazer isso, infelizmente, é soprando literalmente todas as outras curvas.

A razão pela qual todos estão tomando essas medidas é que a taxa de fatalidade sob essas condições de sobrecarga não será de 1 a 2 por cento. Não vou fingir que sei o que seria - mas as estimativas do CDC para quantas pessoas o coronavírus poderia matar no pior cenário estava 1,7 milhões de mortos, com taxas de infecção de 160M a 214M nos próximos 12 meses. Isso não inclui as pessoas que morreriam com taxas aumentadas de todas as outras causas, devido a quase 100 por cento dos recursos médicos serem dedicados ao coronavírus. O motivo pelo qual nossos resultados projetados são tão diferentes dos da China é que os Estados Unidos não se envolveram e não se envolveram no tipo de aplicação de quarentena implacável que a China usou ou nos testes em massa de indivíduos que eles aplicaram. Nós nos engajamos em estratégias de mitigação ao invés de estratégias de supressão. Não estou afirmando, de forma alguma, que o pior cenário do CDC vai acontecer - mas é para isso que estamos trabalhandoevitar.

Muitos de vocês observaram corretamente que esse tipo de paralisação é insustentável a longo prazo. Você está certo. O objetivo de esmagar a economia como se fosse um reator nuclear é garantir que tenhamos que lidar com isso pelo menor tempo possível. A única maneira de fazer isso acontecer é aplicar regras obrigatórias para a licença de funcionários e bloquear viagens individuais.

A razão pela qual temos destacado o punhado de empresas que se recusam a obedecer às melhores práticas médicas é que a maneira mais rápida de resolver esse problema é mandar as pessoas para casa, isolar-nos e fechar negócios. Como muitos de vocês, estou preocupado com a recessão em que já estamos. Os especialistas médicos estão recomendando unilateralmente que tomemos essas medidas para acabar com o coronavírus aqui e agora porque os custos de permitir que esse vírus se torne uma doença endêmica anual são enormes . O coronavírus não é a gripe. Tem uma taxa de letalidade mais alta, se espalha com mais facilidade e deixa as pessoas internadas por mais tempo. Uma infecção endêmica de coronavírus em todo o mundo teria um grande impacto na saúde humana e na longevidade.

Quanto a saber se esses são os movimentos certos a fazer? Eu não sei. Nem você. Nenhum de nós jamais passou por uma pandemia global e, mesmo que as pessoas que sobreviveram à pandemia de gripe de 1918-1919 ainda estivessem por aí para nos contar sobre isso, eles não vivenciaram isso em uma economia globalizada moderna. Mas o que os especialistas em saúde, o CDC, a OMS e (agora, finalmente) a Casa Branca estão recomendando é abrigar no local, fechar tudo e se preparar para o impacto. Enviar funcionários da GameStop para o trabalho não mudará o que está por vir. Apenas uma intervenção massiva do governo federal para apoiar a economia vai ajudar, e colocar pessoas em perigo literalmente apenas prolongará a duração deste desastre.

Finalmente, por uma questão de fato e de direito, vários governos estaduais estão agora ordenando que todas as pessoas fiquem em casa. Illinois e Estado de Nova Iorque ambos emitiram tais ordens hoje. Advogar para que as empresas enviem pessoal para casa em todos os casos, exceto os de emergência, não é uma ideia marginal. Na sexta-feira, 20 de março, agora é o status legal de dezenas de milhões de americanos.

Copyright © Todos Os Direitos Reservados | 2007es.com